當代藝術出了什麼錯了？

阿水:

言論自由的西方國度裏，在社會的某些層次與面向都會出現一些激烈的思想異類。在藝術圈中，可以說是多到讓人見怪不怪。激烈並不一定不好，只要道理周整，也照樣使人感動使人心服。然而比較多的卻是不成熟的想法。

一個貨櫃藝術展裏，有個由 "不能收藏藝術家組織網" NUCA (Network of Un-Collectable Artists) 的裝置展，物件中出現這樣的句子: "收藏是骯髒的字眼"藝術品有不能被收藏的，也有可以被收藏的。如果只是因為自己做的是不能被收藏的，就把能被收藏的矮化，那就偏得心理出毛病了。當然這有反制投機炒作的強烈意味，但這樣的偏執對反制投機炒作的腐敗，不但沒有正面作用，反而讓人聯想到絕望者反撲的陰霾感。

以上的例子不會引起太多注意，但一本藝術評論的書和這想法有些呼應，就引起圈內人不少的議論。一位頗有名氣的藝評家 Peter Timms 出了一本書，書名是: 當代藝術出了什麼錯了? (Whats Wrong With Contemporary Art) 他認定當代藝術充滿著偏差的現象。

首先他一口認定，當代藝術受到房地產開發者的支配，而成為物產開發推動力量的奴役。一種 "容易做的"又 "刻意難懂"的創作風潮，使藝術走向過度的推理。藝術需有 "耐心，學識，奉獻"的要求。他的結論是: 關掉所謂的藝術產業，趕走金錢交易者。他說藝術不只是生意或娛樂，應具有探索嚴肅深刻問題的意義。畫廊不能有咖啡店，藝術不能當娛樂。

和 NUCA 一樣，可以從他的言詞中聞到對金權主義很濃的嗆聲。當代藝術成為金權主義的奴僕，自古以來即為無奈的現象。指出此點，當有同意支持者。但非白即黑，反金權悍霸，就要關掉藝術產業，趕走金錢交易，畫廊不能有咖啡店，藝術不能當娛樂，就顯得窄淺而有勇無謀。

藝術只是娛樂而無他物，是一個膚淺的藝術，但仍然在藝術的領域裏。高深的，內斂的藝術，也可以帶著很濃的娛樂作用。 "耐心、學識、奉獻"是創造好藝術的好藝術家的條件，但沒有完整條件的人，還是有製作藝術品的權力。確定有人會以 "便宜的習慣"賣弄自己也搞不清的 "難懂"，同樣有人誠懇地用心創造出常人不易了解的作品。何況，這之間的灰色狀況，好好壞壞林林種種，不能一概而論。Timms 洞悉到金權力量在扭曲藝術的發展，也憂心藝術走向一種非感情性的字義堆砌，想必也費了一番苦心研究。然而非友即敵的對抗，甚至把非敵非友都劃為抗拒的對象，只有使其洞悉與憂心削去影響的能量。

尖銳與激烈的作法，能否產生作用得靠機緣如何。明顯地擎執大旗對立，於絕大多數人己習慣於流行文化的今日，尖銳與激烈己沒有闊綽的空間。對掌握權勢之族群對非黑即白的情勢，會以予選擇性的漠視或刻意排拒。

藝術，是一種人與人溝通最微妙的工具之一。擺起鬥爭架勢，這微妙就失去了，己造成藝術領域的抗拒面。我們承認社會出了很多錯，但如果在堅持的時候不能剛中帶柔，使得硬碰硬轉圜不了，得來只是更多的負面了。

祝自在

阿棟
2004年六月廿九曰